Hello tous !

Bon ben voilà, il y a un post sur les réflexs, un sur les compacts, alors je complète la collection

Comme j'ai été (à peu près) sage cette année, je vais demander un APN au Papa Noël (pour remplacer mon vieil argentique pourri).
Je m'oriente sur un bridge vu que :
- j'ai pas un gros crédit à disposition... tout petit même : 250-300€
- je ne cherche pas un encombrement minimum, mais je compte quand même emmener mon appareil en rando, donc pas de réflex et 50000 objectifs
- je suis totalement débutante en photo, et je voudrais me lancer dans la macro

Que me conseillez-vous ? Panasonic ? Easyshare ? Sony ?

Autre ch'tite question : sur le site les numériques, on peut faire des comparatifs, et des scènes ont été photographiées pour comparer les rendus. Vous paraissent-ils corrects ? Peut-on s'y fier ?

Merci d'avance

Je préfère les tests des magazines sérieux...
Je regarde ça et je t'envoie la réponse plus tard dans la soirée

Je n'édite pas pour que tu vois qu'il y a un nouveau message...

Bon, c'est la quadrature du cercle ce truc. Il faudrait donc quelques précisions :
- tiens-tu au bridge : autour de 300 € on peut trouver de bons compacts, mais c'est l'entrée de gamme pour les bridges ;
- qu'est-ce que tu privilégies : la qualité de l'image ou la réactivité (combien de plombes on attend entre l'appui sur le déclencheur et le déclenchement) ;
- comme tu es plutôt dans la géologie, est-ce que tu parles de cailloux quand tu penses à la macro ou s'agit-il de petites fleurs ou d'insectes ;
- est-ce qu'avoir un vrai grand angle (équivalent 28 mm) est important ou pas ;
- est-ce qu'avoir un zoom de très grande amplitude est important ou pas ;
- est-ce que tu risques d'avoir souvent des conditions lumineuses limites ou non.

Par ailleurs, tiens-tu férocement à l'avoir pour Noël ? Je t'explique : il y a deux points forts dans l'année 2008 pour le matos photo, la PMA de Las Vegas fin janvier début février et la Photokina de Cologne en septembre. Le mois de janvier, après les grosses ventes de Noël, va voir débouler les annonces et... dégringoler les prix du "vieux" matériel qui ne sera ni pire ni meilleur qu'un mois plus tôt. Le bon coup à jouer, c'est donc plutôt de demander des sous à Noël et de les dépenser un mois plus tard...

Je vais essayer de répondre le plus précisément possible...


A la base, je m'orientais vers un bridge aussi pour avoir un petit contrôle sur les différents paramètres de la prise de vue, et il me semblait que les compacts n'avaient pas vraiment d'options de ce côté là... mais je ne suis pas opposée au compact si ça me permet de faire ce que je veux.


Hum... à priori, je dirais la qualité bien sûr, mais en stage de terrain, les arrêts sont souvent speeds, donc si je devais donner un chiffre : max 1,5 seconde pour le temps de faire la photo (2 secondes je trouve ça beaucoup, mais j'ai pas trop de point de repère par rapport à ce qui se fait alors...)


Je ferrai les 2, mais je privilégie la qualité en petites fleurs et insectes, vu que des beaux sujets de macro sur des cailloux, ça cours pas les rues, et puis pour mon taf, une qualité moyenne suffit (ce que je fais avec mon appareil actuel suffit, sauf que je peux pas zoomer assez, alors...)


Non.


Assez oui.
A ce propos, une question me vient : qu'est-ce qui fait qu'avec certains appareils on peut s'approcher très près de la cible (et donc ne pas/peu avoir à utiliser le zoom), et d'autres non ? quel paramètre(s) entre(nt) en jeu ?


Non, pas de scènes nocturnes à priori, si c'est ce que tu veux dire. Et pas plus que "nuageux"...


Dans ce cas, je peux attendre après Noël, ça ne pose pas de problème.


Merci beaucoup du temps que tu consacres à mon cas

C'est lié à la conception de l'optique ainsi, je pense, qu'à la longueur de la focale (la distance de mise au point est plus courte sur les courtes focales).

Bon, je potasserai tout ça demain...

Je suis complètement confuse : je me suis laissée aller à une crise de flemmite aiguë hier soir et bon... voilà...

Voici comment j'ai procédé en gros : j'ai repéré, dans le guide d'achat de Réponses Photo, les appareils proposant un mode manuel (ce qui en élimine beaucoup). Puis je n'ai retenu que ceux qui obtenaient au moins 13/15 en qualité d'image, et parmi eux, ceux qui offraient la visualisation de l'histogramme (parce que le mode M sans l'histogramme...). J'ai ensuite recoupé avec Chasseur d'Images. Enfin, je suis allée voir les fiches techniques.

Le chouchou du moment, c'est le Panasonic DMC-FZ18. Format Raw dispo. 14/15 en qualité d'image. Actuellement, on peut le dénicher autour de 400 €.

Presque ex-aequo, le Canon Powershot G9. Format Raw dispo. Je précise que c'est le seul 12 mégas du lot (les autres sont à 8), ce qui pose évidemment un problème de bruit assez vite lors de la montée en Iso. 13/15 en qualité d'image. Se trouve en ce moment à 419 €.

Pour rester chez Canon, il y a aussi le Powershot S5 IS. Apparemment, pas de Raw. Obtient 5/5 en piqué chez Chasseur d'Images. A un écran orientable. Actuellement dispo à 389 €.

Ensuite, c'est un peu la surprise avec un Kodak, l'Easyshare Z812 IS. Apparemment pas de format Raw. 13/15 en qualité d'image. Tourne en ce moment autour de 240 €.

Enfin, on trouve le Sony DSC-H9. Apparemment pas de Raw. 5/5 en piqué chez Chasseur d'Images (mais RP semble moins enthousiaste). Descend jusqu'à 310 €. Attention chez Sony au prix des Memory Sticks.


N'hésite pas à poser des questions au sujet de ce qui est mentionné dans les fiches techniques

ça a l'air d'être une bonne surprise le kodak

Pas de soucis, y'a pas urgence

J'ai bien regardé les fiches techniques, je pense avoir compris le principal. Le Panasonic à l'air plutôt performant, et le Kodak est attirant vu le prix
Mais j'aurais quand même quelques questions :

- histogramme... de quoi ? ça a un rapport avec les courbes ou niveaux d'intensité de chaque couche de l'image ?

- l'ouverture : on peut lire des plages de focale, mais j'ai du mal à me représenter à quoi ça correspond concrètement...



Est-ce qu'il s'agit simplement des focales disponibles selon le mode (macro, grand angle, téléobjectif) ? Et euh, une question bête, mais une focale à l'infini, ça veut dire que même si la cible est très éloignée, elle sera nette ?

- priorité : priorité ouverture / priorité obturateur, kézako ?

- raw : c'est l'image brute, non compressée en jpeg je suppose... on peut la récupérer directement sur ordi ? ça se présente sous quelle forme ? c'est exploitable ? il faut un soft particulier ?

Bon, je crois que c'est tout pour le moment ^^

De toute façon je retiens déjà ces 5 appareils, j'irai les voir en "chair et en os" en magasin, et je verrais en fonction des prix fin janvier/début février.

Merci beaucoup Loira

Les zooms n'ont généralement pas une ouverture maximale constante (sauf ceux qui coûtent quelques milliers d'euros). La première ouverture donnée correspond à la focale la plus courte et la seconde à la plus longue. Entre les deux, l'ouverture glisse de façon à peu près proportionnelle.

La mise au point à l'infini est de rigueur sur toutes les focales. En revanche, la mise au point minimale varie selon la focale ; la plus courte correspond à la plus courte focale, la plus longue à la focale maximale. Même chose pour la macro. Et l'infini, ici, désigne bien la mise au point (donc le plan de netteté maximale) et non la focale.

En ce qui concerne l'histogramme, ça ne fait pas très modeste mais je vais me citer, ça ira plus vite !

L'histogramme te permet de contrôler à la volée la structure de l'image, et notamment de vérifier en une brève fraction de seconde que l'exposition est celle attendue (sans sous ou sur exposition). C'est particulièrement important quand il y a un risque élevé d'erreur de la cellule.

On parle généralement de priorité ouverture et de priorité vitesse (respectivement Av et Tv). Dans le premier cas, tu choisis l'ouverture, c'est à dire le diaphragme, et l'appareil ajuste la vitesse automatiquement ; dans le second cas, tu choisis la vitesse, et l'appareil se charge du diaph, tout ça en fonction des mesures de la cellule. Quand il n'y a aucune raison particulière de remettre en cause ce que dit la cellule, ce sont des modes plutôt fiables qui te permettent de garder la main sur l'aspect qu'aura la photo, notamment en ce qui concerne la profondeur de champ si l'on opte pour le mode Av.

Le format Raw désigne le fichier quasiment brut de capteur. En fait, chaque marque a son propre format de Raw, si bien qu'il faut passer par un logiciel spécial pour le lire et l'exploiter. On peut passer par celui de la marque (fourni gratuitement par Canon, payant chez Nikon, par exemple), ou par des logiciels tiers. Le format Raw présente plusieurs avantages et notamment :
- codage sur 16 bits au lieu de 8 et donc des milliers de niveaux par couche au lieu de 256 ; les interventions et réglages dans le logiciel de dérawtisation sont donc beaucoup moins destructrices ;
- possibilité de faire certains réglages tranquillement au chaud devant son ordi, et entre autres, celui de la balance des blancs.

Vala vala, j'espère que je n'ai rien oublié

dans les bridges à prix abordables, je te conseille les fuji 6500 et 9600 :
- mode manuel
- format raw
-capteur fuji permettant une bonne montée en ISO
- capteur un peu plus grand que les riquiqui 1/2.5 pouces du S5IS ou du panasonic FZ18...
- bonne construction et prise en main.
par contre, c'est peut pas les meilleurs pour de la macro à 1cm et un peu de distortion en GA.

ce ne sont pas les derniers modèles, mais si tu les trouve encore, le rapport qualité prix est vraiment bon.

Je ne les ai pas en référence dans ce guide-ci. Le 9600 figure dans le guide 2007 et le verdict de RP est sans appel : 10/15 en qualité d'image (franges colorées plus très courte dynamique du capteur plus bruit à 400 iso).
Dans le guide 2008 se trouve le successeur qui fait un poil mieux : 12/15 en qualité d'image. Toujours un problème de dynamique du capteur, une amélioration sur les franges, mais surtout, du bruit dès 100 Iso et un lissage trop important à partir de 400...

Ok, super, merci pour toutes ces précisions !

Urba : merci pour les références, j'irais jeter un coup d'oeil en magasin si je peux voir les modèles que tu proposes...

Question "design", pour ce que j'ai vu jusqu'à présent, le Panasonic me plait bien, le Kodak aussi. Je trouve les Canon moins pratiques question prise en main, surtout le G9 qui a un format certes très compact, mais très carré donc pas très agréable. Le Sony me semble intermédiaire.

Je vais donc patienter et me tenir au courant.

Merci encore