Bah ué, c'est important et agréable : )

>>>

Trois clichés. Les deux premiers sont initiateurs de quelques shoot sur des sculptures qui sont exposées dans un parc. Toutes faites par le même artiste, Louis derbré, à Ernée (53). C'est assez amusant de voir ces statues dans cette prairie, et ça l'était encore plus ce jour là, vu que les gens étaient venus en masse pour pic niquer ! :p J'ose pas trop photographier les gens, j'essaye de franchir la barrière qui existe entre eux et moi, mais c'est pas toujours évident :p D'ailleurs à ce propos, vous gérez comment vos photos de personnes que vous ne connaissez pas. Faut leur demander une autorisation, je suppose, ou quelque chose du genre pour les publier dans un book ou autre ?



Et la dernière c'est vraiment pour vous poser une question qui m'a tarabusté tout dimanche. J'étais devant un spectacles d'acrobatie aérienne super sympa, sur une structure métallique assez haute. Le souci, c'est qu'il était 15h environ, et le ciel était haut dans le ciel, donc dur dur de shooter sans initier l'effet silouhette. Surtout qu'à 105, on oublie le plan bien serré xD



Vous voyez, on voit rien niveau détail sur la jolie demoiselle. Et c'est bien dommage :( Qu'est ce que je n'ai pas fait que j'aurais du faire ? : )

Alors, chez Nikon, tu peux activer une fonction qui porte un nom du genre D-lighting. Autrement, elle existe aussi sous des noms divers dans tous les logiciels de dématriçage (lighting tout court chez DxO, par exemple).

c'est aussi ce qui me fait lorgné sur un 40 ou 50D

Hum Hum j'ai l'impression que j'ai un souci avec mon appareil. Ca vous parle ce genre de phénomène ? Je commence à me faire du souci, je matais ce que j'avais shooté ce week end et j'ai remarqué ce point rouge sur bon nombre de photos. Le pire c'est que en rematant mes précédentes sessions, je me suis rendu compte qu'il était déjà présent. Il n'apparait également que sur les photos où je monte pas mal en iso. Genre à partir de 3200, même s'il faut que je fasse une série de tests là pour en être sur ...

Est ce que vous avez déjà eu affaire à ce type de souci ? J'ai l'impression que je vais être bon pour un retour en SAV ... soupayr.

Le même pixel sur les montées en Iso ou les poses longues ? C'est un pixel mort. Il y a une bidouille (le re-chaipukoa) pour régler ça sur les Canon, je ne sais pas s'il y a la même chose chez Nikon (direction le mode d'emploi).

Je vais me rencarder. Sur le manuel, j'ai pu voir une manip pour nettoyer le capteur, mais rien d'autre. On verra bien. C'est jouable sur toshop pour corriger, mais bon, c'est embettant :x

Je viens de dégainer le manuel du 5DII, mais je ne trouve pas en feuilletant rapidement. Je vais donc chercher de manière plus approfondie...

la manip s'appelle un remappage ou remapping, elle est prise en charge par la SAV et ne prends que quelques minutes si tu vas sur place. sinon, c'est plus long...

Ah c'est ça, merci Urba !

Merci à vous deux. A deux semaines du mariage, ça me fait un peu chier de me rendre compte de ça -_- Mais bon, on fera avec :p

Le mariage de ma soeur est passé, c'était ce week end. Je me suis bien rendu compte de mes limites en photo, j'ai bien morflé. En effet, j'ai monté un mini studio, (paravent avec trois planches en bois de 2m x 1m20 avec petit décors) mais pour l'éclairage bah c'était le bordel. J'avais pas les prises que je voulais à dispo dans la salle et mes spots étaient pourris. Du coup j'ai fini par acheter un spot de chantier XD J'ai pas encore toutes les photos, mais celles que j'ai promettent pas grand chose. Me restera une petite prise d'expérience ^^

Pour le reste de la journée, ça a été du mode auto, je voulais pas prendre de risque. Et puis vu le monde qui les prenait en photo etc, j'ai pas pu m'aventurer à leur demander d'exaucer quelques idées ^^ Tant pis, ça fera de la photo traditionnelle, j'attends de les voir pour juger. En vla une déjà, j'essaye de la triturer depuis tout à l'heure, elle sort du pseudo studio. Vous en pensez quoi ? J'ai pas traité à partir du raw, je fais des petits tests ^^

C'est bien dommage pour l'éclairage... ce qui me gêne
1/ la différence d'éclairage entre la droite et la gauche.
2/ je trouve celui de gauche trop brutale d'où le cramé.
3/ je pense qu'il y a pas assez de lumière sur les visages ce qui donne ces ombres un peu disgracieuses.

Si non félicitation pour les mariés qui sont tout mimi.

la pose est très classique, un point positif, les bland de la chemise et de la robe n'ont pas l'air cramé.
par contre, les ombres sont vraiment dur, notament celle du nez de la mariée et sous les yeux.
ça peut peut être se rattraper, mais c'est de la retouche, pas du réglage. bon courage.

ç'est un exercice vraiment pas facille, la photo de mariage. j'en ai déjà pris quelques unes, mais c'était beaucoup plus facile, car je n'étais pas vraiment "désigné" pour ça, donc pas de pression.

je rejoint ce qui à été dit, essaie peut être de moins contrasté les choses ce qui donneras un résultat plus doux, plus adapté à la situation.

L'éclairage par en-dessous, c'est une cata sauf pour les films d'horreur...