Boîte à Pixels

LPF a écrit:il s'agit de l'optique vendue en kit avec le 350D. Souvent décriée, il faut pourtant reconnaitre qu'elle a les atouts nécessaires pour plaire au débutant. Bien sûr, elle n'a pas un piqué splendide ni une ouverture roccambolesque. Elle a aussi une finition un peu douteuse, mais vu le prix, il serait quand même dommage de s'en priver si l'on n'est pas déjà équipé en objectif. En bref, ce n'est pas l'optique du siècle, mais il s'agit tout de même d'un bon petit zoom passe-partout qui peut rendre service à moindre coût.

Troll des Bois a écrit:Comme beaucoup de critiques le disent, c'est un très bon objectif rapport qualité/prix pour commencer. C'est toujours pratique de pouvoir prendre un sujet en 300mn quand on se trouve trop loin. La qualité est bonne. Le mode macro est pratique et donne de bon resultats lorsqu'il s'agit d'insecte peureux de la taille d'un papillion voir un peu plus petit, mais au niveau d'une fourmis il atteint ces limites. Un bémol est que l'auto focus est très bruyant, mais personnelement cela ne me gène pas car en macro passer en manuel me parrait indispensable pour choisir ca zone de focus ( l'auto-focus pedallant dans la semoulle ou faisant la MAP au mauvaise endroit ). Donc voila a recommander en premier objectif car il m'a vraiment donner l'envie d'en acheter un autre.

François a écrit:Avant de critiquer cet objectif il faut d'abord savoir dans quelle catégorie est-il ? C'est un objectif entrée de gamme, ce qui signifie qu'il a beaucoup de défauts, mais beaucoup de qualité, le tout étant de faire la balance entre les points positifs et les points négatifs. Ce télézoom couvre une plage allant de 70mm à 300mm ce qui est assez grand. On peut tout faire avec cet objectif, du paysage, du portrait, du sport, des insectes, etc. Il est très polyvalent, il n'est excellent dans rien, mais bon partout. C'est un bon point pour lui. Sa qualité de fabrication est aussi a souligné, il est assez robuste. En revanche la bague de zooming est plutôt dure, celle de mise au point au contraire est bien mais attention à ne pas tenir l'extrémité de l'objectif lorsque l'on utilise l'autofocus. A part cela, il est pas lumineux du tout. Photo en intérieur, on oublie. Photo à 300mm, si la luminosité n'est pas adéquate on oublie aussi. Pour conclure, c'est objectif à une énorme qualité et deux gros défauts. Il lui manque un autofocus correct (car l'actuel est bruyant et lent, sauf en macro ou il est plus nerveux), et un stabilisateur. Mais pour ca il faut aller chez Canon et payer 2 à 3 fois le prix. Et son plus bel avantage c'est son prix, on peut le trouver à un peu plus de 200 euros livré avec son pare-soleil et un étui de protection...

LPF a écrit:je n'ai pas grand chose à rajouter sur ce qui a déjà été dit. L'avantage de cet objecif est avant tout le rapport qualité-prix plus que correct. Attention cependant à ne pas l'acheter uniquement pour l'appelation "macro". Selon moi, il s'agit plus d'un télé qui peut éventuellement dépanner pour faire de la macro mais surtout pas l'inverse. Si vous voulez un objectif macro, regardez plutôt du côté des focales fixes dédiées.

LPF a écrit:Mon optique préférée parmis celles que je possède. En plus d'offrir la possibilité de pratiquer la macrophotographie au rapport 1:1, cette optique permet bien d'autres utilisations : portrait, paysage, scènes urbaines... Bien sûr, les 50mm "standards" offrent une plus grande ouverture maximale et donc la possibilité d'avoir une profondeur de champ très courte, mais ils ne permettent pas la pratique de la macrophotographie. Tout est histoire de compromis.
D'un point de vue plus pragmatique, cet objectif a une belle finition est et livré avec un pare-soleil ce qui n'est pas négligeable.

leo a écrit:Un très bon objectif macro ! Le piqué est impressionnant et la qualité de la gamme EX de Sigma n'est pas négligeable. Sur certains objectifs macro, la mise au point et la recherche du sujet pose parfois "problème" ce qui n'est pas le cas sur ce modèle. Un petit bémol toutefois au sujet de la nécessité d'une très grande stabilité lors de la prise de vue. Un trépied ou un monopod me paraît indispensable pour des photos de qualité avec ce 105mm Macro.

• - Le AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED
• - Le Nikkor AF 85mm f/1,8 Non D : l'ancienne version non "optimisée" pour le numérique mais toute aussi efficace.

• - Nikkor 50mm f/2
• - Nikkor 135mm f/2,8

• Canon EF-S 18-55mm II f/3,5-5,6 : il s'agit de l'optique vendue en kit avec le 350D. Souvent décriée, il faut pourtant reconnaitre qu'elle a les atouts nécessaires pour plaire au débutant. Bien sûr, elle n'a pas un piqué splendide ni une ouverture roccambolesque. Elle a aussi une finition un peu douteuse, mais vu le prix, il serait quand même dommage de s'en priver si l'on n'est pas déjà équipé en objectif. En bref, ce n'est pas l'optique du siècle, mais il s'agit tout de même d'un bon petit zoom passe-partout qui peut rendre service à moindre coût.
  
• Sigma 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro : je n'ai pas grand chose à rajouter sur ce qui a déjà été dit. L'avantage de cet objecif est avant tout le rapport qualité-prix plus que correct. Attention cependant à ne pas l'acheter uniquement pour l'appelation "macro". Selon moi, il s'agit plus d'un télé qui peut éventuellement dépanner pour faire de la macro mais surtout pas l'inverse. Si vous voulez un objectif macro, regardez plutôt du côté des focales fixes dédiées.
  
• Sigma 50mm F2,8 DG Macro EX : Mon optique préférée parmis celles que je possède. En plus d'offrir la possibilité de pratiquer la macrophotographie au rapport 1:1, cette optique permet bien d'autres utilisations : portrait, paysage, scènes urbaines... Bien sûr, les 50mm "standards" offrent une plus grande ouverture maximale et donc la possibilité d'avoir une profondeur de champ très courte, mais ils ne permettent pas la pratique de la macrophotographie. Tout est histoire de compromis.
  D'un point de vue plus pragmatique, cet objectif a une belle finition est et livré avec un pare-soleil ce qui n'est pas négligeable.