J'ajouterais que la taille du capteur y est pour quelque chose... je crois qu'avec un 85mm sur un capteur numerique (équivalent à un 127mm argentique), il y aura moins de flou d'arriere plan qu'avec un argentique et un 127mm monté dessus, toutes choses équivalentes par ailleurs (ouverture, distance de mis au point, etc...). Mais je n'en suis pas sûr, est-ce que tu as entendu un truc comme ça aussi, Loira?

La taille du capteur, on ne peut pas la changer, donc je n'ai pas abordé la question.
Il me semble qu'il y a une formule mathématique qui fait intervenir focale, diaphragme et taille de l'image pour calculer l'hyperfocale, mais franchement, je n'ai jamais retenu ce genre de chose...

Ok.
Ca peut être bien pour anticiper le rendu de la photo, si cette chose est vraie, pour la même photo, les réglages ne sont pas les mêmes en fonction de la taille du capteur... Enfin bon c'est vrai qu'une fois qu'on connaît son matos, on n'y pense pas et ça se fait au feeling!

Merci bien Loïra et je te promet que j'avais déjà été voir tes explications.

Je vois plus clair, sur le forum de Megapixel ils parlaient de ca justement (notament que le diaphragme n'était pas le plus influent dans la profondeur de champ).

Soit...

Apocalypticodramatic

Je suis un peu déçu par la profondeur de champ ici. La cicatrice qui monte est floue, j'aurais du monter un cran en ISO et descendre le temps d'obturation pour gagner en pdc ou alors tout simplement faire la mise au point un peu plus rapprochée...

Mais au nom de la vie
De ces quelques-uns
Qui sont restés bloqués
Sur ton drôle de chemin
Au nom de mon ami malade
Qui hurle au fin fond d'son hôpital
Paroles - Tryo

Camera : EOS 350D
ISO Value : 200
F Number : F/5.6
Focal Length : 55 mm
Shutter Speed : 1/100 second

Merci d'avance pour vos commentaires...

Rien ne t'empêche de la refaire !
Tu deviens adepte du monochrome ?

Si j'écoutais un peu plus souvent Loïra !

Bon maintenant je suis content de cette photo !

Reste à voir ce que vous en pensez...

Camera : EOS 350D
ISO Value : 800
F Number : F/14
Focal Length : 55 mm
Shutter Speed : 1/60 second

PS : Oui c'est bien possible que je sois devenu adepte...

Je reste toujours sur la technique : la texture du petit doigt ne fait pas naturelle, mais je ne sais pas comment ça se fait : on devine les petits plis de la peau, mais on a l'impression que quelque chose les brouille.
En revanche, l'ampoule est beaucoup mieux comme ça, avec les reflets et sans le texte.

Zavez vu : François m'a fait un bisou !

Loïra a pratiquement déjà tout dit... mais, personnellement, et au contraire de Loïra, je préfère le premier cliché car il y a moins de reflets et j'aime bien le petit texte avec la date d'expiration.

Merci leo et loira...

Peut-être que mon petit doigt est trop près de l'objectif d'où le manque de netteté.

Sinon sur l'autre plan que technique, cette photo dégage quelque chose ou vraiment rien pour vous ?

Franchement, la photo ne m'emballe pas des masses, mais il est possible que le petit doigt y soit pour quelque chose.

Cela dit, mon point de vue sur la question n'a aucune importance, François. Tu en es maintenant au point où c'est à toi de voir, de ton point de vue, si la photo correspond à ta vision. Tout ce que l'on peut et doit faire pour toi, maintenant, c'est te pousser au bout de cette vision et/ou t'aider à améliorer ta technique, à peaufiner des détails.
Si on aime, tant mieux pour toi, si on n'aime pas, ce n'est pas grave, continue quand même.

Moi non plus, ca ne m'emballe pas trop. Mais comme on l'a déjà dit avec Boogi à Spy-Set, c'est à toi de voir si cette photo est représentative de ta vision des choses (en photo bien entendu...)

Je trouve la deuxieme trés trés forte de par les reflets hyper voyants et le monochrome ... Et je trouve, pour ma part, que c'est une jolie compo quand même!!

Rien ne m'empêche de la refaire pour le petit doigt, et puis jamais deux sans trois...

Merci à vous trois et je vois ce que vous voulez dire !

Un ptit message pour commencer sur la nouvelle page...