Youpiiiieee ...

Merci...


Bon, je propose de lancer un débat la-dessus ...

Un débat se fait avec des outils (le schéma ci-dessous), bon alors ?

Les arbres à gauche sont plus proches de moi ce qui donne cette impression de pencher.

Mais bon, je n'ai pas la science infuse, je peux me tromper...

C'est parce que tu es en très courte focale (18mm!), il y a donc une distorsion due au grand angle.

J'adore ton traitement, bravo!

Ya quelqu'un qui a piraté ma bécane ? J'ai commencé à tirer des traits partout sur ta photo (mais pas de ligne d'horizon parce que ce n'est pas ce qui est le plus important ici !)...

Je n'édite pas pour pouvoir apparaître dans les nouveaux messages.

Je te remercie d'avoir attiré mon attention sur l'outil Transfert de dégradé. Ce que j'avais lu ici ou là sur la question m'avait conduite à le considérer comme un gadget pour graphistes et pas du tout comme un outil de photographes.
Du coup, ce matin, en prenant mon petit déj, j'ai potassé dans mon bouquin sur The Gimp ce qui est écrit sur la commande équivalente, et ça me paraît effectivement intéressant. Pour l'instant, j'utilise, pour les virages, des méthodes plus complexes et sophistiquées que celle que j'ai exposée dans les Astuces photo (elles feront l'objet d'une nouvelle astuce quand j'aurai vraiment bien bien digéré et compris ce que je fais, ce qui n'est pas encore le cas), mais je ne vais sans doute pas tarder à étudier les possibilités du transfert de dégradé.
Merci beaucoup François

Merci Booggi, une distorsion c'est l'effet bombé de la photo ?

Loira, qu'en as-tu conclu avec tout ces traits ?

Sinon pas de problème pour mon petit gadget !

Plus sérieusement, je ne l'utilises que pour des photos, je me vois mal utiliser cet outil pour autre chose. Sous Photoshop, c'est une barre graduée en pourcent. On a donc le choix de placer entre 2 en 100 couleurs différentes. J'en place généralement 3 (du noir et du blanc aux deux extrémités) et la couleur qui va donner une teinte à l'image dans une zone proche du milieu. J'utilise cet outil pour le noir et blanc (je fais bouger les curseurs noir et blanc d'une dizaine de pourcent) ce qui donne 10% pour le noir et 95% pour le blanc par exemple. Enfin, je ne pense pas que cet outil soit réellement précis. Mais il permet d'obtenir un bon résultat très rapidement...

Je ne me souviens plus très précisément de ce que j'ai lu, mais j'ai eu l'impression qu'avec un peu d'habitude, on doit pouvoir contrôler pas mal. Ce que tu me décris est à peu près l'équivalent de ce que je fais actuellement : sur la photo réglée et passée au N&B, je crée un nouveau calque coloré ; sur ce calque un masque de fusion, dans le masque une copie de la photo (toujours en N&B), et là, bricolage de la Courbe... Pour une bichromie, idem avec un deuxième calque coloré... Après ça, joujou avec les modes de fusion et l'opacité. Résultat ultra-précis si on maîtrise à fond.

Les traits, c'était un entraînement pour montrer comment sont structurées certaines photos : j'ai trouvé que la tienne était un bon exemple

Un masque de fusion ne contient que du blanc, du noir et toutes les gammes de gris compris entre le blanc et le noir. Donc logiquement la photo noir et blanc devrait pouvoir être utilisée comme masque de fusion. Et bien, je ne suis pas parvenu à la mettre dans le masque. Mais avant tout quel intérêt ?

Enfin soit, j'ai déjà posté 3 photos de mon weekend en semaine à la campagne, donc je continue...

Little boy loses himself

Le petit garçon se perd...

Tout commentaire (constructif ou non) est le bienvenu...

L'intérêt est de ne transférer la couleur que sur une gamme très précise de gris. Je crois que c'est la méthode que j'ai utilisée pour l'une des premières photos du topic [octobre] – Arbres, celle qui est en bichromie.

Pour ta photo, tu aurais dû décaler ton modèle versla droite ou la gauche et lui faire prendre une attitude un peu plus intéressante...

l' endroit est pas mal du tout mais je suis pas fan du cote gauche de l' image qui me semble trop leger par rapport à la droite. et pour le personnage, j' ai l' impression qu' il est incrusté ds l' image( ca donne un rendu bizar), de plus il y a une marque noir aux pied de celui-ci.
en faite ce que j' adore ds ton image c'est le bas, il est super bien rendu avec toutes ces feuilles sur le chemin et la partie de gauche, sombre et plus massive.

le gamin,c' est une incrustation ou pas?

C'est pris avec quel objectif François ?

Perso j'aurais cadré différament comme dis Loira, et en plus j'aurais orienté la photo vers la droite (mirroir), car je pense qu'il auraitplus d'émotion avac une personne qui reguarde vers le passé (droite) et non l'avenir (gauche).

j'aurais dit l'inverse... :(

Je pense qu'il voulait dire passé à gauche, car le personnage regarde déjà à droite.

J'aime bien, mais je trouve ça trop centré, comme les autres... en fait l'enfant parrait posé là, on ne sait pas trop pourquoi.

Lumière pas terrible et quand même une grande profondeur de champ : grand angle, non ? D'autant que l'on n'a pas l'écrasement caractéristique du télé