Alors là... je sais plus quoi dire ! Les 5 smiles du haut vont parler pour moi Bien joué F !

J'hesites entre les versions,mais je serais tenter par l'avant derniere plutot que la derniere...avis perso.

Thx Leo...

Niuage, tout dépend des goûts de chacun et comme tu le dis c'est un avis personnel (tu aurais difficile à argumenter le pourquoi du comment de ton choix) ...

Bon je continue sur mon chemin...

Lake

Un lac...

Camera : EOS 350D
ISO Value : 400
F Number : F/22
Focal Length : 18 mm
Shutter Speed : 1/125 second

Tout commentaire (constructif ou non) est le bienvenu...

1/125 secondes... Ca c'est bien ! L'effet est très bon. Franchement, je dois t'avouer que j'apprécie beaucoup ton cliché. Il y a peut-être juste une chose qui me dérange ; le fait d'avoir mis à 400 ISO. C'est peut-être un peu haut je pense. A mon avis, tu aurais pu gagner de la qualité surtout dans les détails des nuages. Mais bon, je "chipote" un peu GG ^^

Vraiment sympa! Les couleurs sont vraiment jolies et une réelle atmosphère se dégage de cette photo!
François

J'aime bien, belle photo, aucune critique constructive à dire ^^

Tu choisis vraimrnt bien tes moments ! Et y'a des beaux coins vers chez toi...

Bravo, j'adore vraiment toutes tes photos !

Je ne comprends pas trop tes choix, François.
Tu es en grand angle : ce qui te permet de descendre en vitesse au 1/60 ème, voire au 1/30 ème ; côté diaph, tu n'as pas besoin de fermer à fond pour avoir une grande profondeur de champ. Tu pouvais donc facilement rester à 100 Iso. Le 350D est, parmi les réflex amateurs, celui qui gère le mieux la montée en bruit, mieux même que certains appareils experts. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bruit du tout. La preuve est dans les parties sombres du ciel. Dommage.
A moins d'être coincé côté diaph ou côté vitesse ou les deux, ou encore de chercher justement à avoir du bruit, il faut s'efforcer de rester aussi bas que possible en Iso...

Leo et Loira, j'y penserai la prochaine fois. Disons que je suis content de pouvoir monter à 1600 ISO sans avoir une image dégueulasse que le A95 me faisait à 400 ISO. J'avais pas vraiment pensé à ca : en grand angle on peut descendre à 1/30 seconde. Plus l'angle est grand plus le temps d'obturation peut être lent. Je savais que avec un téléobjectif les flous de bougé était courant mais j'avais jamais approfondis le sujet.

Soit, content que ca vous plaise, parce que moi c'est pas trop le cas ...

Quelque chose me gêne énormément dans la composition (le cadrage peut-être, cette grande masse sombre devant) ?

On verrait un tout petit poil plus les détails, ce ne serait pas plus mal. Moi je suis surtout embêtée par l'immense zone brûlée, dans le ciel. Question rituelle : c'est le post-traitement ou c'est le capteur ?
Je trouve que cette haie taillée est une infamie ! Mais tu n'y es strictement pour rien !

Ce n'est pas le post-traitement qui a brûlé la zone, malheureusement...

De quelle haie parles-tu ? Il n'y a que des arbres...

Voici une autre version, au format paysage cette fois-ci.

Je discernais un truc terriblement régulier, un poil plus clair que les arbres du fond, j'ai zoomé à 400 % et j'ai eu l'impression que c'était une haie taillée, ce qui me paraissait totalement incongru dans ce cadre !

Je préfère de loin la deuxième, aussi bien pour son cadrage que pour sa tonalité générale. La forte rupture apportée par la courbure de la berge, devant, est bien mieux mise en valeur.

J'aimais bcp la premiere, mais quand je la compare avec cette nouvelle prise, elle me parait bcp moins bien maintenant. DOnc bravo pr cette 2iemem photo, superbe.

C'est beau la belgique !

Lol Loira, une haie à côté d'un lac !

Niuage c'est pris près de Charleroi (si jamais tu connais).

Ah, j'ai aussi appliquer un filtre accentuation (toujours très léger mais visible). Ce qui donne cette impression de netteté, alors que cette deuxième photo est aussi floue que la première.

Bon, je vais changer de registre pour poster un portrait.

Merci...