On ne peut progresser en photo sans travailler son regard, son sens de l'analyse, sa capacité à ressentir.
Cette rubrique est destinée à ce travail, que nous pourrons faire tous ensemble. Chaque quinzaine, une photo sera affichée ici.
Elle ne portera pas de titre, elle ne sera pas signée, elle ne sera accompagnée d'aucun contexte. Elle ne sera pas même encadrée et vous la découvrirez, dans la mesure du possible, telle qu'elle était lorsque l'un ou l'autre d'entre nous l'a découverte.
Ce sera peut-être une photo de maître ou une photo anonyme, tirée d'un recueil ou de la presse : vous n'en saurez rien afin que vous vous sentiez entièrement libres de ressentir, d'analyser et d'écrire.

Votre mission (si vous l'acceptez) sera de la commenter. Attention : il ne sera pas question de se contenter de dire « j'aime » ou « je n'aime pas ». Chaque message devra préciser :
- ce que vous voyez ;
- ce que vous ressentez ;
- les éléments de la photo qui vous conduisent à ressentir telle ou telle chose ;
- toute autre précision que vous jugeriez bon d'ajouter (et ce sera le moment, entre autres, de dire « j'aime » ou « je n'aime pas », à condition d'argumenter, bien sûr).
Au bout d'une quinzaine, le nom du photographe et le titre de la photo, le copyright ainsi que la source, seront révélés et un ultime commentaire ajouté, portant à la fois sur la photo et sur les réactions qu'elle aura suscitées.

Nous espérons ainsi que, par ce travail en commun, nous aiguiserons tous ensemble notre regard, notre sensibilité et notre sens critique.

photo n° 5

Merci de ne rien révéler si vous connaissez cette photo et de lire la règle du jeu avant de poster

The Gimp pour redimensionner

La première chose qui me frappe dans cette (superbe) photo, est la bancalité des lignes de forces... surtout la ligne principale qui est marquée par le bas des montagnes et qui se prolonge avec le plateau completement sur la gauche du cliché. Au premier plan, le cours d'eau, qui contraste complêtement avec les rives sombres et poussiéreuses (c'est pas exactement ça, mais je n'arrive pas à le dire autrement). Ce cours d'eau, donc, s'écoule paisiblement, dans le sens de la bancalité de la photo, comme si le photographe voulait l'aider à couler plus vite.

Deuxième contraste entre l'impassibilité de ce cours d'eau qui a du mal à s'écouler et la guerre qui fait rage dans le ciel... nuages chaotiques, percés par le pic montagneux, comme nous le montre la petite déchirure lumineuse du nuage principal.

Ce ruisseau, si calme en apparence est la blessure des nuages dans le sol rocheux, d'où la fureur de la montagne.

C'est court, car le photo est vraimenbt mystérieuse, je n'arrive pas exactement à retranscrire ce que je ressent, mais bravo au photographe, c'est magnifique...

Comme cela déja été dit elle a des lignes de forces tres grande, mais perso, je la trouve beaucoup trop polarisé, elle degage une froideur universelle alors qu'a mon avis, j'aurai preferé cette froideur plus canalisé...

Autrement elle est tres belle je l'avoue, mais je n'accroche pas.

C'est joli. Mais la ligne au bas des montagnes est pas droite, ça déséquilibre la photo. Et le contraste est violent (montagnes trop sombres je pense) mais en même temps, je regarde ça sur un écran plat, et la luminosité change selon l'endroit où je me place. Le fil de la rivière donne un bon effet de profondeur. Peut-être est-elle prise trop haute. Je l'aurais bien vue avec un sapin en avant-plan...

Ce genre de photos avec de gros contrastes me font toujours me poser une question : Est-ce un montage ?
En effet, les lignes sont tellement tranchées, nettes entre l'ombre et la lumière qu'on a une impression de deux monde opposés mis cote à cote par la malice d'un photographe.
Et cette impression est renforcée dans le cas présent par l'opposition des paysages.
Opposition de la montagne et la de la vallée, de l'ombre et de la lumière, des crêtes acérées et des courbes douces, du sol nu et de la forêt...
Il y a aussi un décallage dans l'échelle. La montagne semble grande, énorme, et la rivière un petit ruisseau.. ce n'est qu'en regardant bien qu'on remarque la taille des arbres qui la bordent et qu'on voit que la rivière n'est certainement pas si petite que ça, et que de toute façon, même si une chaine de montagne se dresse devant elle, forte, sombre et puissante, elle passera...
Et par ou passera-t-elle ? Par la gauche de la photo, là ou la montagne n'est plus sombre, là où elle semble moins menacante... tiens, d'ailleur ça me fait réaliser que pour moi, je suis dans le sens de la marche de la rivière... il serait génant de la regarder à contre courant, je ne sais pas pourquoi. On n'a pas envie de s'opposer à elle et puis on préfère regarder où elle va plutôt que d'où elle vient...

Voilà... Dis donc Loira.. elle coule dans quel sens cette rivière

je vais laisser mon petit comment sinon loira nous donnera jamais de photo #6

je ne sais aps trop quoi dire sur cette photo
deja je me sens tres petit
forcement
on se croirait presque au milieu de l un de ces nombreux plans completement fascinants de lotr

mais plus crument je n aime pas les photos de paysages
techniquement il n y a rien a faire
tout est deja la
quoi que tu fasses ton oeil est happé
on pourrait etre 100 ou 100 000 a aller a cet endroit on prendrait forcement tous la meme photo
impossible de la rater
il suffit d y etre

et c est peut etre ca qui m enerve tant
je suis chez moi :(

C'est où ?

Gino, tu n'as pas compris, lis bien le premier message...

Bon, de toute façon, je vais poster le commentaire d'ici demain ; j'ai accordé un gros délai, autant pour laisser sa chance à la photo que parce que ça m'arrangeait (un peu surbookée ces temps-ci), mais il va quand même falloir passer à la suivante...

On est demain Loira
J'veux pas te bousculer, et même si on est peu nombreux à vouloir profiter de ce que tu nous proposes, on n'en attend pas moins l'histoire de cette photo


Et hop, un petit coup de pression à mon animatrice préférée

voui voui, ça vient, mais la pauvre animatrice elle a des pressions de tous les côtés, à commencer par chez elle

No stress alors, tu sais, on va pas mourrir d'attendre un peu... c'était juste pour montrer à tout le monde que le topic n'était pas mort...
On sait jamais des fois que d'autres personnes souhaitant progresser en photo autrement que par la maitrise de leur appareil passaient par là...

oui y a moi ^^

Toutes griffes dehors, chapeautée de menaces orageuses, la montagne se dresse, souveraine, immense, barrant l'horizon, arrêtant le regard qui, sans cesse, revient à elle. Mais la Snake River n'en a cure et, toute parée d'argent, se promène en babillant entre des rives aux douces courbes. L'oeil s'arrête à un détail, repart, revient, se fait accrocher plus loin, et n'en finit plus de se promener dans cette fabuleuse photo d'un non moins fabuleux paysage.
Et l'on finit par s'étonner de cette netteté surnaturelle qui ne connaît aucune rupture, de l'arbre du premier plan aux pics lointains. Malgré la compression, l'on pourrait encore compter les arbres de la rive. Sur les bonnes reproductions, l'on découvre que les plages sombres fourmillent de détails. Et l'on s'émerveille de la richesse inouïe de la gamme des gris.
Photo de virtuose, soucieux de tout capter pour tout montrer. Photo de virtuose qui donne à voir encore et encore. Mais qui, au final, ne révèle pas grand chose de lui, en dehors de son émerveillement. Et l'on sent poindre un petit regret : le grandiose et la perfection semblent soudain bien inhumains ; de cette photo vierge de toute présence humaine est absente aussi toute l'humanité de l'auteur...

Le photographe est Ansel Adams. Pianiste de formation, il photographia les ravages de la crise économique de 1929 avant de découvrir les immenses paysages de l'ouest américain et d'en tomber éperdument amoureux. Dès lors, il fut un ardent défenseur des étendues sauvages et des parcs naturels que ses photographies contribuèrent à défendre et à étendre. Ecologiste avant la lettre, son message était clair : vous devez avoir certaines parties nobles du monde laissées dans une condition aussi proche que possible de leur condition primale. Vous devez avoir la tranquillité et une certaine quantité de solitude. Vous devez être capable de toucher la pierre vivante, de boire les eaux pures, de laisser le regard voyager dans les vues spectaculaires, de dormir sous les étoiles et d’être réveillé sous le vent frais de l’aube. On ne joue pas au ping-pong dans une cathédrale.

Mais Ansel Adams était également un remarquable technicien de la photo. Il fit partie des fondateurs du groupe f/64 dont le nom vient directement de la plus petite fermeture de diaphragme que l'on puisse obtenir. Le groupe prônait une profondeur de champ infinie, une netteté absolue de tous les plans, une richesse de détails vertigineuse. Adams, en outre, fut le théoricien du « zone système ». Celui-ci permettait de penser, dès la prise de vue, la répartition des gris en diverses zones, en harmonie avec le travail qui était mené, ensuite, au labo, afin de pouvoir gérer des contrastes insensés. En dehors des plages extrêmes dans lesquelles il serait vain d'espérer enregistrer des informations, les zones intermédiaires devaient être, grâce au travail complémentaire de la prise de vue et du labo, complètement lisibles.
Très en gros (!), Adams prônait donc une légère sous-exposition à la prise de vue afin de récupérer les détails des plages sombres, puis un gros travail au labo sur les zones claires. Ce qui est l'occasion de rappeler qu'il n'y a pas de photographie « pure », que celle-ci ne s'arrête pas à la prise de vue : de tout temps, depuis les débuts de la photographie, le laboratoire chimique a été une étape indispensable. Le numérique n'a rien changé à l'affaire : après la prise de vue, il reste toujours à traiter les photos, même si le laboratoire est, maintenant, sur ordinateur !

Titre : The Tetons and the Snake River (Grand Teton Park, Wyoming, 1942)
Auteur : Ansel Adams
Copyright : National Archives and Records Administration, Records of the National Park Service